Disculpen, no puedo evitarlo...

No se porque quieren hacerme creer lo que no quiero creer, mas bien quieren hacerme saber lo que por convención todos saben, o sea desde ahora estamos condicionados a saber lo que quieren que sepamos, que fome ser tan empírico ¿no?, todo esta impuesto, te lo dan en bandeja, esta escrito, hecho, mínimo esfuerzo, menos mal que son pocos los dogmas existentes, si no, no tendría sentido el conocimiento. Quisiera que todas las ideas fuesen refutables, así me entretendría aun mas buscándole la quinta pata al gato, aunque no siendo así lo hago, ¿Por qué debo creer todo lo que me imponen? Creo que es mucho mejor ser un incrédulo del saber, que saber y mas bien creer ciegamente en algo, porque de ser así no hay curiosidad, que es la típica del ser humano, la misma que invento el conocimiento, la misma que hizo que lo irrefutable fuese refutable, la que desplazo a lo empírico por la lógica y la razón (obviamente no del todo, necesitas ser empírico para pensar). ¿Que prefieres deducción o demostración? Es complicado elegir, porque uno obedece a la razón y lógica, y el otro a lo práctico o empírico, pero que sin duda forman conocimiento, de repente me gustaría invitar a que no pesque debes en vez a ninguna de las dos, pesquemos a la filosofía mejor, así no se hace todo tan objetivo y monótono, la belleza de todo esta en que no tiene porque haber sólo una respuesta, por eso odio los dogmas, y me carga que en la ciencia que más me guste halla uno (dogma central de la biología celular y la genética molecular), pero como yo no soy practico para mis cosas no creo ni se de dogmas, es más para mi lo del ADN es una teoría que algún día será refutada, porque eso es lo lindo de la ciencia refutar todo lo propuesto.

Quieren que no crea, quieren que sapa, o sea nos condicionan a que todo lo que esta propuesto es verdad, bueno tendré que adaptarme, si no se lo que se sabe por convención me irá como las weas en la PSU xD